Иск к экспертной организации

Заключение эксперта является доказательством в суде, и стороны по делу нередко прибегают к помощи судебной экспертизы, чтобы подтвердить свою позицию. Подобные исследования всегда проводятся за плату. Поэтому при вынесении итогового вердикта по делу может возникнуть проблема компенсации издержек, связанных с проведением экспертизы. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Содержание:

• Судебная экспертиза
• Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу
• Иск к экспертной организации
• An error occurred.
• Засудили недобросовестного эксперта - Экспертное бюро «АНЭКСТ» (ИП Аникийчук)
• Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?
• Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?
• признать заключение эксперта(отчет) недействительнымм

Судебная экспертиза

Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом.

Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела. Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений.

Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством. Мосгорсуд указал, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. В апелляции за основу взяли экспертизу "МосСтроя". Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной.

А часть о взыскании стоимости экспертизы "Биона" с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить. У него получилось это сделать — коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что взыскание неправомерно, и разъяснила, почему.

Согласно ч. Проводить экспертизу суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбирает экспертов его руководитель, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то именно они, а не кто-то ещё должны ее проводить, напомнил ВС в определении по делу.

Практика 27 февраля , Можно ли возложить на сторону по делу расходы на проведение экспертизы, заключение которой суд признал недопустимым доказательством? Две инстанции решили, что препятствий для этого нет.

Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам с ними не согласилась и разъяснила, что делать в подобной ситуации. Ирина Кондратьева.

Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным.

Anonymous comments are disabled in this journal. Your IP address will be recorded. Log in No account? Create an account. Remember me.

Иск к экспертной организации

Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела. Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством.

An error occurred.

Автор: Сергей Викторович Лазарев — судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, кандидат юридических наук. Что делать? Инстанции все прошла. Обращалась в другие суд.

При использовании материалов сайта, прямая гиперссылка на портал pravo-med. О сайте Контакты Поиск. Войти Регистрация. Запомнить меня.

Засудили недобросовестного эксперта - Экспертное бюро «АНЭКСТ» (ИП Аникийчук)

.

.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

.

.

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько?

.

признать заключение эксперта(отчет) недействительнымм

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 Приглашаем на программу "Слово эксперту"