Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Пособничество в покушении на сбыт

Свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного п. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. В случае если попытка передачи наркотика осуществлялась третьим лицом по просьбе владельца наркотика, то такие действия расцениваются в качестве пособничества или соисполнительства , а со стороны покупателя имеет место покушение на приобретение наркотиков.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения приговор Брянского областного суда, а жалобы осужденных на необоснованную квалификацию их действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, недоказанности отдельных фактов сбыта и недопустимости доказательств — без удовлетворения, за исключением части эпизодов в отношении одного из осужденных, не являющегося участником данной группы.

Приговором суда Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия сочла вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденной Л. Для сбыта наркотических средств супруги в сентябре года привлекли в организованную группу своих родственников: С. Суд правильно указал, что созданная и руководимая Л. Между участниками поддерживались прочные, постоянные, основанные на родстве, связи. Эта особенность преступной группы позволила создать условия, максимально исключающие возможность раскрытия преступной деятельности, обеспечить дисциплину на родственном доверии участников организованной группы.

Организованная группа отличалась распределением ролей - организаторами являлись Л. Денежные средства от сбыта наркотиков аккумулировались в семье Л. Каждый из них, как участник группы выполнял установленные для них функции и задачи согласно распределенным ролям, направленные на непосредственный сбыт наркотиков, договаривались с покупателями наркотических средств, сбывали полученные от Л.

Полученные денежные средства передавались указанными участниками организованной группы Л. Участники группы предпринимали меры конспирации по приобретению, хранению и перевозке наркотического средства.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту осужденных, в том числе о применении к осужденным незаконных методов в период предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия сочла несостоятельными доводы о постановлении приговора на порочных доказательствах, за исключением ряда эпизодов в отношении Б. Доводы о том, что действия осужденных были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, которые после первой проверочной закупки и прослушивания телефонных переговоров не пресекли действия группы, а создавали искусственные доказательства, а полученные таким образом доказательства материалы проверочных закупок являются недопустимыми, признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проверочные закупки у подсудимых производились на основании имеющихся оперативных данных о сбыте наркотических средств. Эти данные проверены и нашли свое подтверждение, поскольку помимо материалов оперативно-розыскных мероприятий совокупностью других сведений, в частности показаниями свидетелей, подтверждена преступная деятельность по сбыту наркотических средств не только в период оперативных мероприятий, но и до них, а также после них.

Из постановлений о проведении ОРМ "проверочная закупка" видно, что они проводились с разными целями, в отношении каждого подсудимого в разное время. Сами по себе материалы прослушивания телефонных переговоров не устанавливают все обстоятельства сбыта героина, для их выяснения обоснованно требовалось неоднократное проведение "проверочных закупок". Проверочные закупки были прекращены после получения достоверной информации об особенностях группового сбыта героина, после чего проводились мероприятия по организации его пресечения.

Суд правильно указал, что с учетом "семейного характера" преступной группы, правоохранительным органам необходимо было установить доказать характер взаимодействия членов группы от причастности до наличия устойчивости связей. Сведения о поставках героина из другого отдаленного региона периодичностью один раз в месяца, объективно предполагали отдаленность от первоначальных мероприятий действий по пресечению преступлений, в данном случае канала поставки героина с задержанием участников группы с поличным.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий нет. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что результаты ОРМ, за исключением части эпизодов в отношении Б.

Таким образом, оснований считать недопустимыми доказательствами материалы ОРД, полученные после первой проверочной закупки, у суда не имелось. Вместе с тем Судебная коллегия сочла обоснованными доводы жалобы осужденного Б. В соответствии с положениями ст. При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.

Согласно ст. Суд первой инстанции, признавая, что в отношении Б. Как следует из материалов дела, в связи с наличием информации о том, что Б. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация в отношении Б. Несмотря на выявленное преступление, сотрудниками УФСКН еще трижды: 3 декабря, 4 декабря и 12 декабря года в отношении Б. Как установлено судом, Б. Таким образом, в результате последующих оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 3 декабря, 4 декабря и 12 декабря года в отношении Б.

При таких данных действия сотрудников УФСКН нельзя признать отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на пресечение преступной деятельности Б. Поэтому, исходя из требований ст. С учетом изложенного приговор в части осуждения Богданова Г. Назначение наказания на основании ч.

В остальном органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства в остальном получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Квалификация действиям осужденных дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения преступлений уголовным законом, поскольку новая редакция закона ухудшает положение осужденных и в соответствии со ст. Поэтому изложенные осужденными доводы об изменении приговора и переквалификации их действий на другой закон в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства от Несостоятельными также признаны и доводы осужденных о совершении ими единого продолжаемого преступления, поскольку согласно предъявленному осужденным обвинению, вышеуказанные преступления совершены разными лицами, в разное время, в отношении разных лиц и в разных размерах, которые в соответствии с положениями ст.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем приговор в части назначения С. Федеральным законом от Поскольку С. В тоже время примененный судом первой инстанции в отношении этих лиц принцип частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям закона и применен правильно. Поэтому внесение указанных изменений в приговор не является достаточным основанием для смягчения им наказания. Информация по обращениям в прокуратуру округа: тел. О прокуратуре Структура Руководство Территориальные прокуроры Правовые основы деятельности.

К сведению СМИ Конкурс. Прокурор разъясняет Наши издания Телеэфир Взаимодействие с общественностью. Совет ветеранов Новости Социальные гарантии Поздравления. Уважаемые посетители!

Координаты для обращений. Порядок рассмотрения и разрешения обращений и приёма граждан. Поиск по сайту. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт www.

An error occurred.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Подсудимый Н. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Н. Таким образом, своими умышленными действиями Н. Забрал сверток из закладки. Не ожидал, что будет такой вес наркотического средства.

Квалификация действий посредника в приобретении и сбыте наркотиков

Историй, связанных с фальсификациями при расследовании, с подбросом, — не пересчитать. И, казалось бы, удивляться уже нечему. Но история одного из этих тысяч заключенных, смоленского студента Евгения Игнатова, все-таки изумляет. Прежде всего тем, что фальсификация его дела доказана официально. Это именно те оперативники, которые подбросили наркотики Евгению Игнатову. Оперативник Дмитрий Гузнов, руководивший операцией по его задержанию и сфабриковавший против него материалы уголовного дела, осужден на 6 лет. Это меньше, чем парень уже провел в заключении. Уже всем очевидно, что это — джекпот для полицейских: подбросили наркотики, и насмерть перепуганный обвиняемый откупается, потому что не верит, что сможет доказать свою невиновность. Женя Игнатов пережил оба сценария. В первый раз, в мае года, ему в машину подбросили наркотики возле дома.

Посиди, тебе немного осталось

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения приговор Брянского областного суда, а жалобы осужденных на необоснованную квалификацию их действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, недоказанности отдельных фактов сбыта и недопустимости доказательств — без удовлетворения, за исключением части эпизодов в отношении одного из осужденных, не являющегося участником данной группы.

.

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

.

.

Пособничество в покушении на сбыт

.

б» ч.2 ст УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического как пособничество в покушении на приобретение наркотика.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дела 2018 года: переквалификация с покушения на сбыт на ст. 228 УК РФ
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.