Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Рассчет ущерба потерпевших по уголовному делу ст 165 ук рф

Теория всего Ст ук рф практика. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Предлагаю коллегам обсудить черновик моей статьи. Надеюсь, ваши замечания и суждения помогут автору в дальнейшей работе над текстом. Это с одной стороны. А с другой - надеюсь, что чтение окажет вам пользу в освоении заявленной темы. И это стимул, чтобы чтение продолжить. Дабы придать ему системность, предварю черновик вопросами.

Они, кстати, помогут примерить роль рецензента. На исчерпывающие ответы не претендую. Но если какие-то ответы есть, оставляйте комментарии.

Если Вас не устраивает её нынешнее название, какие варианты видите более удачными? Следует ли поправить или полностью заменить заголовки разделов статьи? Если да, почему и как? Коли так, укажите этот фрагмент? Заметили ли где-либо непоследовательность изложения или логические противоречия? Какие опечатки обнаружили и где? Особый интерес для меня будут представлять комментарии нескольких групп пользователей сайта если такие группы найдутся.

Действующие и бывшие дознаватели а также лица, исполнявшие обязанности дознавателей , следователи, начальники подразделений дознания, начальники следственных органов.

Если вам приходилось рассматривать заявления, в которых ставился вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. Кредиторы, пострадавшие от деяний с признаками преступления, предусмотренного ст. Если Вы обращались в правоохранительные органы, сообщите, с какими проблемами столкнулись и каких результатов добились?

Если не обращались — поясните, почему? Какое представление о правоприменительной практике по ст. Встречали ли дела или материалы с указанной квалификацией, в которых в роли потерпевшего выступал кредитор, и, если да, какова судьба этих дел и материалов, почему она такая?

Не забудьте указать, в каком регионе и в какое время наработан ваш опыт. Пояснение для точности понимания текста: значки сносок взяты в скобки; сами сноски в конце статьи. Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы. Уголовное законодательство содержит запрет на причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения — см.

Нарушение запрета влечет уголовное наказание. Место запрета, предусмотренного в ст. Запрет сформулирован весьма широко, распространяется как на случаи причинения прямого ущерба, так и ущерба косвенного. Следовательно, запрет этот применим и к злонамеренному должнику, когда тот, ведя себя умышленно, своевременно и в полном объеме не погашает долг и причиняет тем самым имущественный ущерб кредитору используя для этого обман или злоупотребление доверием.

Запрет действует независимо от того, состоялось ли, вступило ли в законную силу судебное решение о взыскании задолженности. Стоит также упомянуть, что очерченная в ст. Кроме того, она заполняет некоторые пробелы уголовно-правовой защиты прав и законных интересов кредитора, остающиеся за пределами действия смежной уголовно-правовой нормы - запрещающей незаконное получение кредита ст. Тогда видные российские специалисты в области уголовного права Гаухман Л.

При этом отмечалось, что хотя сходную норму содержал и прежний УК ст. Таким образом, закрепленная в ст. Причины ограниченного применения ст. Однако практика показала, что те надежды на усиление уголовно-правовой защиты, которые пострадавшие кредиторы вправе были связывать с рассматриваемой нормой, не оправдались. Результаты правоприменения оказались более чем скромными, если принять во внимание массовое неисполнение должниками своих обязательств, которое к тому же усиливается вследствие экономических кризисов , , гг.

В упомянутой выше работе указывался комплекс причин, обусловливающих незначительный объем уголовных дел, возбужденных по признакам рассматриваемого преступления.

Во-первых, это невидение потерпевшими уголовно-правовых возможностей для защиты своих имущественных интересов к сказанному надо добавить, что это и невидение лицами, оказывающих потерпевшим юридическую помощь — П. В-третьих, снижение до критически низкой отметки уровня профессионализма оперативных и следственных работников к сказанному надо добавить также прокуроров и судей — П. В-четвертых, это технические и иные недостатки самой уголовно-правовой нормы, которые делают бесперспективным возбуждение соответствующих уголовных дел 3.

Данный перечень и в настоящее время сохраняет своё значение. Вместе с тем, он не полон. Помимо тех примечаний, которые уже сделаны по ходу изложения, необходимо указать на две самостоятельные и важные причины.

Одна пятая, если продолжать приведенный перечень - предопределенная критериями деятельности и другими обстоятельствами система мотивации оперативных работников, дознавателей и следователей органов внутренних дел, которая зачастую не стимулирует их к активной и наступательной работе по выявлению, документированию, пресечению и расследованию преступлений в сфере гражданского оборота и экономической деятельности.

При этом зачастую перед глаголом "вмешиваться" опускается наречие "необоснованно" 5 , что резко меняет смысл, запрет становится тотальным 6. В результате сдерживается активность правоохранительных органов в выявлении и пресечении преступлений, которые совершают друг против друга участники имущественных споров в т.

Другая шестая, если продолжать тот же перечень обусловлена ошибками в истолковании уголовно-правовой нормы потерпевшими, органами предварительного расследования, прокурорами и, что очень важно, судами. Главная ошибка в истолковании ст. Пожалуй, главная ошибка связана с толкованием использованных законодателем в диспозиции преступления признаков потерпевшего - "собственник" или "законный владелец" некого "имущества", а также с определением того, что есть предмет преступления по смыслу ст.

Автором опрашивались юристы, работники подразделений по работе с проблемной задолженностью и экономической безопасности банков, иных юридических лиц 7. Часть из них высказала сомнение в перспективах возбуждения уголовных дел и преследовании злонамеренных должников на основании ст.

Своё мнение они аргументировали тем, что согласно гражданскому законодательству заемщики и иные должники зачастую получают от кредиторов имущество в собственность. Со своей стороны пострадавшие кредиторы в момент совершения предполагаемого преступления собственниками или законными владельцами этого имущества уже не являются. Сходная позиция встречается и в судебной практике. Это очень важно, поскольку оправдательные приговоры показывают органам предварительного расследования перспективу дела и побуждают их отказывать в возбуждении уголовных дел, прекращать уже возбужденные дела.

В юридической литературе описывается пример уголовного дела, в котором суд оправдал недобросовестного должника со следующей мотивировкой. Однако полученные подсудимым от потерпевшего оба - индивидуальные предприниматели в качестве авансового платежа денежные средств с обязательством передачи товара либо возврата данных средств, к моменту установленного в договоре исполнения обязательств в собственности потерпевшего не находились, и поэтому он не мог быть признан собственником данных средств.

С учетом этого, заключил в приговоре суд, в действиях подсудимого признаки состава преступления, предусмотренного ст. В процитированной публикации иные аргументы из оправдательного приговора не приводятся и не ясно, имеются ли они там; при этом ссылка на реквизиты дела номер, место и время рассмотрения не дается, что препятствует обращению непосредственно к тексту приговора, даже если срок хранения дела в архиве не истек. Поэтому далее целесообразно смоделировать логику подобного судебного решения, попытаться привести все существенные аргументы в его пользу, чтобы показать соответствующую правовую позицию в завершенном виде, а затем оценить её состоятельность.

Вероятно, суд пришел к выводу или мог прийти , что имущество подсудимого, которое он, как должник, был обязан передать кредитору, является предметом предполагаемого преступления. Собственником этого имущества является подсудимый. Однако в уголовном законе содержится указание на то, что потерпевший — это собственник имущества или его законный владелец.

В данном деле потерпевший не является ни собственником, ни владельцем предмета преступления. Следовательно, отсутствует обязательный признак объективной стороны преступления, а значит, нет и состава преступления. Если позиция суда изложена верно, то для её анализа и оценки целесообразно поставить ряд вопросов и представить ответы на них. Что такое предмет преступления? Является ли он обязательным признаком любого преступления, а если нет, то некоторых и, в частности, того, которое предусмотрено ст.

Если предмет преступления наличествует, то всегда ли потерпевший является его собственником или законным владельцем? Какому имуществу наносится ущерб рассматриваемым противоправным деянием? В свою очередь, для ответа на перечисленные вопросы следует разобраться с ещё несколькими.

Что такое имущество? Что такое собственность? Кто есть собственник имущества и кто — его законный владелец? Предмет преступления, предусмотренного ст. В уголовном законодательстве термин "предмет преступления" не используется. Соответственно, нет его законодательной дефиниции.

Для уяснения этого понятия необходимо обращение к доктрине уголовного права. Однако однозначных представлений по данному вопросу в доктрине нет. Одной из наиболее распространенной а исторически, пожалуй, самой давней является следующая точка зрения: предмет преступления — это вещь, элемент материального мира, на который осуществляет воздействие преступник в ходе совершения противоправного деяния.

Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным: он имеет значение не для всех составов преступления, и даже не во всех составах преступления присутствует 9.

В качестве примера приводится дезертирство, где какой-либо определённый предмет отсутствует. Если опереться на данное определение, то имущество должника, которое подлежит передаче кредитору, в отдельных случаях может являться предметом преступления, предусмотренного ст.

Что, однако, не исключает состава преступления в деянии должника при наличии всех иных обязательных признаков. Во-первых, противоправное деяние должника зачастую выражается в бездействии в непогашении долга. При этом бездействие может сочетаться с действием - сообщением кредитору ложных сведений об отсутствии у должника имущества за счет которого возможно погашение долга , отключением телефона, покиданием места жительства во избежание встреч с и контактов с кредитором , и т.

Но во всех этих случаях никакого воздействия на предполагаемый предмет преступления обвиняемый должник не производит, но согласно приведенной дефиниции предмет преступления всегда подвергается воздействию. Во-вторых, предмет преступления в каждом случае совершения преступления индивидуально определен.

Им является не что-то абстрактное, не род вещей, а совершенно конкретная вещь со своими индивидуальными признаками, нередко — с идентификационными номерами определенный автомобиль, пистолет, компьютер, мобильный телефон и т.

В ходе расследования такой предмет преступления обычно признаются вещественным доказательством по делу п. По большинству же гражданско-правовых договоров должник должен передать кредитору не конкретные вещи, а любые вещи, ограниченные родовыми признаками 10 например, отгрузить две тонным пшеничной муки 1-го сорта , в связи с чем невозможно утверждать, что та или иная вещь из имущественного фонда должника является предметом преступления.

В-третьих, если должник обязан передать кредитору некое количество вещей определенного вида, то у этого обязательства есть альтернатива — передать или перечислить кредитору определенную сумму денег. Наличные деньги также относятся к родовым вещам. А вот безналичные деньги а именно они чаще всего используются при расчете вещами не являются вовсе и по рассматриваемому определению не могут быть предметом преступления как в силу отсутствиях индивидуально определенных признаков, так и в силу своей неовеществленности.

В каких случаях имущество должника может быть предметом преступления, предусмотренного ст.

Рассчет ущерба потерпевших по уголовному делу ст 165 ук рф

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 1 , , 1 , 2 , 3 , 5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Ибрагимова Джавида Элдара оглы, ДД. Вину Ибрагимова Д.

Предлагаю коллегам обсудить черновик моей статьи. Надеюсь, ваши замечания и суждения помогут автору в дальнейшей работе над текстом. Это с одной стороны. А с другой - надеюсь, что чтение окажет вам пользу в освоении заявленной темы. И это стимул, чтобы чтение продолжить.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба ст. Место запрета, предусмотренного в ст. Следовательно, он применим и к злонамеренному должнику, когда тот умышленно не погашает долг своевременно и в полном объеме, причиняя тем самым имущественный ущерб кредитору используя для этого обман или злоупотребление доверием. Запрет действует независимо от того, состоялось ли, вступило ли в законную силу судебное решение о взыскании задолженности. Стоит также упомянуть, что очерченная в ст.

.

.

.

.

.

.

УК РФ № / | Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Дело представителя потерпевшего - Погореловой Н.А., УПК РФ уголовное дело № / в отношении: . ГГГГ; Справка-расчета к акту №/ПЭС от magitel-t.ru

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Сусанна

    Стаття 5. Порядок введення воєнного стану

  2. Ника

    Рассказал достаточно всё понятно, жаль что в школах так не рассказывают.

  3. Иларион

    Спасибо большое за информацию

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.